Da qui la scelta di affidarsi alla fecondazione in vitro e ai test genetici pre-impianto sugli embrioni prodotti, tecniche grazie alle quali il piccolo non si ammalerà di tumore alla retina né lo trasmetterà ai suoi figli. E’ la prima volta che questa tecnica viene eseguita in Gran Bretagna, dove è stata appena approvata. In Italia, al contrario, i genitori portatori di questo gene non potranno che trasmetterlo ai loro figli. Così come i genitori italiani devono rassegnarsi (contrariamente a quelli britannici e di moltissimi Paesi europei) a trasmettere ai propri figli malattie come la talassemia, la poliomelite, numerose malattie del sistema nervoso, gravi malformazioni, e così via. Come si sa, a proibire quello che è stato realizzato oltralpe è la legge 40 sulla fecondazione assistita, che vieta l’analisi pre-impianto dell’embrione creato in vitro. Legge assurda?
Non la pensa così il presidente di quel comitato di “esperti” sul Bene e sul Male, ovvero il Comitato nazionale di bioetica. Francesco D’Agostino così si esprime in merito al caso della donna britannica: “E’ stata dunque fatta una selezione a prescindere, a danno di altri embrioni: selettiva, appunto. E’ questa pratica che non è eticamente corretta”. Ipse dixit. Nel fare la scelta di un embrione sano, dice D’Agostino, si sono scartati (e quindi condannati) altri embrioni all’eterno silenzio.
Quello che non mi torna in questo ragionamento è il fatto che, anche senza fare alcuna selezione mirata, ci sarebbe stato comunque un embrione scelto (anche se con criteri diversi) a scapito degli altri. Quindi la condanna del presidente del Cnb non sembra derivare tanto dallo scarto di alcuni embrioni, ma dal fatto che si faccia una scelta ragionata, umana, non basata
sul destino. In altre parole, non va disturbato il processo di selezione naturale darwiniana, o cosa ancor più grave, la selezione divina (“giocare a fare Dio non è etico”, sembra dirci D’Agostino).
Forse notizie come questa della Gran Bretagna serviranno a dare concretezza ad un tema che per molti appare ancora troppo astratto. Forse la possibilità di non trasmettere sofferenze infernali alle creature che amiamo sopra tutte le altre (i nostri figli) farà riflettere qualcuno in
più; soprattutto coloro che, non essendo andati a votare il referendum sulla fecondazione assistita che l’anno scorso fallì per mancanza di quorum, hanno condannato migliaia di bambini e genitori ad una sofferenza tutt’altro che inevitabile.
Dobbiamo smettere di condannare i nostri figli ad ereditare e subire le colpe della nostra generazione, quelle involontarie della genetica come quelle di una capacità limitata di ragionare al passo coi tempi, rifugiandosi in un assurdo divieto.
Anche dopo le incoraggianti dichiarazioni dell’On. Fabrizio Cicchitto, che ha aperto ad una possibile modifica della legge 40, mi auguro che prevalga il buon senso in Parlamento e che si trovi la via per ridare speranza ai genitori portatori di malattie genetiche. Per conto mio, mi batterò affinché venga discussa al più presto la proposta di legge depositata dalla Rosa nel Pugno, di cui sono co-firmataria.
