Vedi come (mi sento di poterti dare del tu) si cade inevitabilmente nella tecnica pura se si vuol parlare chiaro. In realtà Wilmut, così come il gruppo Coreano non usano esattamente il procedimento del TNSA, o meglio il trasferimento del nucleo della cellula somatica avviene all'interno si di un ovocita ma precedentemente fertilizzato (l'enucleazione asporta comunque il patrimonio genetico della "coppia di origine" ma tali Autori ritengono questa via più efficace per la successiva "attivazione" dell'ovocita (sviluppo di strutture intracellulari utili al processo successivo); in quest'ottica ci ritroveremmo a parlare di creazione di un embrione (zigote, ootide o come vuoi Tu) per fini diversi da quello del trasferimento in utero a fini riproduttivi. Ma se l'ovocita non è fertilizzato no, o per lo meno è discutibile. La tecnica per clonare Dolly ad esempio prevedeva più passaggi ed in senso stretto rappresenta la tecnica per la clonazione (vera e propria) i termini riproduttiva o terapeutica nuovamente confondono perchè fanno pensare all'applicazione, in un seno o nell'altro, dello stesso procedimento, non è così. Fabrizio Ferraro

Non so che esperienza tu abbia di situazioni come quelle descritte, io per mia disgrazia l'esperienza ho dovuto farla di prima mano, ed è questo che mi porta a ritenere la legge 40 malfatta e dannosa. Intanto mi dispiace ma devo dissentire sulla definizione di uomo: un embrione umano potrebbe evolvere in un uomo, ma di questo non esiste nessuna garanzia, neppure in natura. La natura è quella che mi ha fatto spontaneamente abortire non so bene neppure io quanti embrioni fecondati "naturalmente", e che semplicemente non riuscivano ad evolvere oltre un certo stadio. Per quanto riguarda l'opinione degli italiani, temo di non conoscerla, perché è ben difficile stabilire quanti siano stati gli astensionisti attivi e quanti quelli passivi. Ma sarebbe una discussione senza sbocco perché non esiste controprova. Sulla diagnosi pre-impianto: non sostengo certo che vada effettuata per tutte le patologie, non avrebbe senso. Ma in alcuni casi ha almeno il senso di ridurre quasi a zero il rischio. E comunque non capisco una cosa: tu scrivi che il figlio sano lo si ottiene solo sopprimendo quelli malati. Ma allora perché consentire l'amniocentesi, o la villocentesi? Perché, poi, consentire l'aborto? Qualcuno mi deve spiegare dove stia la ratio in tutto ciò. Forse tu come uomo non lo puoi capire, ma come donna, che ha avuto in pancia non uno ma due bambini, ti dico che se avessi mai dovuto decidere di abortirne uno alla 18a settimana avrei avuto degli scrupoli enormi, non so neppure cosa avrei fatto, perché a quel punto quello che hai dentro lo senti, lo senti muovere, è il tuo bambino a tutti gli effetti. Onestamente mi avessero detto che uno degli embrioni era meglio non impiantarlo perché probabilmente portatore di una gravissima malattia, mi sarebbe molto dispiaciuto ma non mi sarei stracciata le vesti. Non riesco ad equiparare ad una persona già nata cinque cellule, non senzienti. Per me un malato adulto ha molti più diritti, e vorrei aggiungere che la gran parte dei malati adulti, compresi quelli che (magari oggi sanissimi) non sono andati a votare, ben difficilmente rinuncerebbe ad una cura se questa venisse trovata con lo studio delle staminali embrionali. Non cerdo che la coerenza impedirebbe loro di usufruire di una cura efficace, se ci fosse. E aggiungo che a questo punto lo Stato, se ci fosse coerenza, dovrebbe anche dichiarare che sarà vietato importare in Italia qualunque cura o farmaco ottenuto con lo studio delle staminali embrionali (se e quando ci sarà). Non è questione di bigottismo, è questione di libertà di scelta. Io ritengo che la legge 40 leda gravemente i miei diritti di persona già nata, per garantirne molti a poche cellule, a cui poi un'altra legge - la 194 - garantisce molto poco non appena queste poche cellule si siano evolute (se si evolvono) in un feto umano. Per questa ragione non posso fare altro che lottare perché venga modificata.

Non era necessario scusarsi, credo fosse implicito il trasporto che spesso una discussione così impersonale come quella su internet induce. Volevo solo sottolineare, a favore di tutti coloro che vorranno leggere queste righe, che la legge così com'è esclude la possibilità di ottenere cellule staminali anche a seguito del così detto trasferimento nucleare. Ora siamo tutti (più o meno) d'accordo sulla necessità di chiarirci le idee relativamente ai diritti di un embrione che, oggettivamente non possiamo considerare sempre e comunque un individuo, ma che potenzialmente è in grado di diventarlo. Quello su cui dubito si sia d'accordo è sull'utilità del trasferimento nucleare al fine di ottenere cellule staminali utilizzabili per l'eventuale futura terapia di soggetti malati, senza la necessità di affrontare problemi di compatibilità (rigetto) o dover prescrivere a vita farmaci antirigetto (così come accade ai trapiantati, tutti, anche se da donatore "compatibile"). L'unione tra spermatozoo ed ovocita da l'embrione umano e su questo siamo tutti d'accordo. L'asportazione da un ovocita del nucleo e la sua sostituzione con il nucleo di una cellula somatica (qualsiasi) di un soggetto malato, la successiva "attivazione" dell'ovocita mediante procedimenti assolutamente artificiali (vedi piccole scosse elettriche), altrimenti non succederebbe assolutamente nulla, da origine a che cosa? Parlandone e scrivendone tutti attribuiscono a questa struttura biologica il termine di embrione, scorretto non tanto perchè un embrione non è, ma perchè induce a considerarlo tale. Nessuno nel mondo si è mai fatto venire in mente di trasferire tale struttura biologica nell'utero di una donna (non è questo lo scopo e, di fatto, non interessa a nessuno), motivo per il quale non sappiamo nemmeno se da tale atteggiamento deriverebbe lo sviluppo e nascita di un individuo, e, a dire il vero non interessa. Quindi vale la pena dibattere strenuamente per difendere principi e diritti di una struttura biologica che abbiamo erroneamente deciso di chiamare embrione? perdendo, forse, l'opportunità di sviluppare in futuro cure che rappresenterebbero un passaggio epocale della medicina? Un bel paletto anche alto qualche metro lo si potrebbe mettere a questo punto; divieto di trasferire in utero strutture biologiche derivate da trasferimento nucleare. Mi interesserebbe conoscere il Vostro punto di vista. Fabrizio Ferraro

Caro Dino, visto i toni e i modi mi spiace sentire la necessità di risponderle, ma ritengo che il suo intervento meriti una correzione. Forse è corretto scrivere che solo 1 Italiano su 5 ha capito la loro battaglia (non scrivo come radicale che per altro son ben contento risiedano nel nostro paese e spero, anche se ne avrebbero ragione, che non espatrino affatto. Fabrizio Ferraro

Io PRETENDO, ESIGO, che a norma di legge i 96.000 preti che hanno violato la legge penale, inducendo alla astensione A SEGGI APERTI (ne sono stato testimone), vengano immediatamente processati. Esigo che ruini sia interrogato dalla magistratura, processato e sanzionato. Esigo che la rete televisiva sat2000, diretta emanazione vaticana, che proclamava l'astensione a SEGGI APERTI, sia oscurata. Altrimenti che dobbiamo fare, ci facciamo giustizia da soli? Ribadisco ho difeso la mia democrazia, per quanto potevo, in una città molto difficile, ove dopo i fatti (?) (praticamente un depistagggio su un colpo di stato fallito!) del 1971 circolavano allegramente gli uomini di Stefano delle Chiaie per fare un esempio, gente che una monaca se la mangiava per antipasto, ed un prete lo digeriva come frutta, non senza flatulenze dobbiamo dire. Ebbene che facciamo? Ci facciamo giustizia da soli? Poi vediamo chi le prende le batoste. Occhio ripeto....occhio....occhio che non ne possiamo più. Ripeto io ESIGO RISPOSTE. La chiesa cattolica va messa fuori legge, perchè il comportamento tenuto E' FUORI DALLA LEGGE, ( per esempi e denunce da me fatte, leggetevi i miei contributi precedenti!) E nessuno Stato Sovrano può pensare di sopravvivere con un cancro insediato dentro al suo cuore. RIPETO: FUORI IL VATICANO DALL'ITALIA. Se la campagna referendaria si fosse svolta secondo la legge. IN UN CLIMA SENZA PESANTI INTIMIDAZIONI..... senza le intimidazioni e gli imbrogli di codesti cadaveri (ho denunciato personalmente undici focolarini..che terrorizzavano gli anziani inducendoli a non votare!....non credo...non credo avremmo perso. FUORI IL VATICANO DALL'ITALIA. FUORI QUESTO CARCINOMA, FUORI IL RICICLAGGIO ATTRAVERSO LO IOR DEL DENARO DEI DITTATORI E DELLA MAFIA, FUORI DALL'ITALIA LA LEGALIZZAZIONE DEL DENARO DI MAFIA, ATTRAVERSO IL RICICLAGGIO VATICANO, FUORI FUORI. Mi rivolgo direttamente a Marco Pannella ed Emma Bonino, che hanno accompagnato i miei giorni da trent'anni. Essendo peraltro i gestori di questo sito una bandina di ragazzinetti allo sbaraglio e senza reattività, cui non accordo nessuna stima. Perdonate il tono, peraltro familiare, ma la situazione è grave, grave, grave. E qua si discetta, si suonano violoncelli. Io lo sento come una lucertola sente l'arrivo del buio. La situazione è grave, un grave vulnus, una legnata per capirci meglio micidiale all'essere, all'agire democratico. E tacere è un crimine. Un crimine. Cosa dobbiamo farne di questi pretonzoli? Di questo fango che rallenta, umilia, svilisce, uccide e si vanta, in nome della sua sola sopravvivenza bieca, ignorando le nostre leggi, anzi facendo vanto di ignorarle, infrangendo, devastando (sono stato nella mia indefinibile vita anche un direttore di sala trading....BCI fino al 2001, quando l'ufficio fu soppresso per dare spazio al cd trading on line...che ha fatto più vittime della spagnola....n.d.a)), so molto bene cosa combina il vaticano in finanza, ed anche lì il mio augurio è che scompaiano dal nostro suolo. BISOGNA BUTTARLI FUORI!!!!!!!!....Ed allora????? Cosa vanno cercando, che ricarichiamo la 7.65? O vogliono le botte? Ebbene se vogliono le botte, ebbene che sia. Lorenzo Giulianini

Sarei curisosa di capire se secondo te per un malato la speranza (di questo si parla, non di certezze) che una cura per la sua malattia possa essere trovata è cosa di poco conto; o se per una coppia portatrice sana di malattie genetiche letali è una quisquilia poter sperare di avere un figlio sano (= che non muoia dopo essere nato, cosa che purtroppo accade per molte patologie, vedi fibrosi cistica o anemia mediterranea); e una coppia in cui uno dei due sia sterile, pensi che per loro sia una cosa da poco potere in coscienza decidere se avere un figlio con l'eterologa? A parte la facile battuta che in Italia il 20% dei secondi nati non è figlio del padre "legale", e quindi l'eterologa, tra i fertili, è già ampiamente utilizzata... Che il referendum sia stato una battaglia persa è un fatto; che il 75% degli italiani non si sia espresso lo trovo triste; ma resta comunque il diritto a lottare contro una legge fatta male, ovviamente nei limiti del diritto e della costituzione.

Vedi Dino la differenza fra quelli che si battono per questa legge e quelli come te non riesco ancora a capirla: chi si batte perchè venga cambiata una legge assurda e contro la logica (a prescindere da ogni considerazione) è perchè ha un qualche problema molto serio che questa assurda legge non gli consente di risolvere (o direi addirittura gli mette i bastoni fra le ruote); quelli come te invece che, pur non avendo problemi che riguardino questa legge, si battono perchè rimanga com'è da cosa sono mossi???? Te lo sei mai chiesto??? Prova a guardarti dentro e chiediti cosa cazzo ti muove e ti spinge a metterti contro e a contrastare persone che hanno, ripeto, un problema grave e che (contrariamente a quanto avviene in TUTTE le altre nazioni in europa e nel mondo)una legge assurda impedisce di risolvere. Cos'è la tua assoluta e ferma certezza che l'embrione è vita???? Il fatto che tu sia di colpo diventato uno scienziato e sia stato illuminato sul momento in cui nasce la vita più di ogni altro scienziato al mondo??? Perchè vedi anche loro non sono ancora d'accordo su questo punto. Quindi?? Ti incollo e ti invio qualche parolina su misura per te e tutti quelli come te: FRUSTRATI - BIGOTTI - DISCRIMINATORI - ANTISTORICI - BURATTINI. Ultimo ma non meno importante: FALLITIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!

Riguardo all'articolo di Rescigno che ha riportato Elisabetta vorrei fare una constatazione se mi permettete. Le affermazioni dell'eminente giurista si limitano a considerare un solo lato della medaglia di tutta la questione della fecondazione eterologa senza andare a vedere le sue implicazioni più profonde, ma anche più ovvie. Ripeto quello che hai riportato:"«Ma la legge cozza anche contro i principi costituzionali di eguaglianza e ragionevolezza delle leggi». Perchè l'eguaglianza? «Perché con il divieto all'eterologa molte coppie sono costrette ad andare in centri all'estero, con la conseguente discriminazione in base al reddito». Il giurista poi passa alle varie incoerenze e storture insite nei paragrafi e nei commi della 40: la legge da una parte vieta l'eterologa, ma poi obbliga il marito o compagno di una donna inseminata con sperma non suo - magari in un ospedale privato fuori dai confini italiani - a riconoscere il nascituro." Quindi se ho ben inteso viene considerata incoerente la legge perché da un lato pone la proibizione dell'eterologa ma poi da un altro lato, si contraddice.. come dire si sconfessa se si impone l'obbligo di riconoscimento. Da un lato mi si dice non posso avere un figlio con il seme di un altro, dall'altro però, una volta che questo figlio è comunque nato, mi si obbliga ad averlo.(??)Sembra bizzarro! Quindi la legge se ho ben capito per essere coerente non dovrebbe contemplare quest'obbligo. Vi dico solo una cosa. Avete pensato a uno scenario in cui la legge non pone quest'obbligo? Il nato da fecondazione eterologa sarebbe alla mercé della possibilità di non essere riconosciuto o essere disconosciuto secondo il piacimento o la convenienza del padre non biologico (o c.d. "morale" come ha detto la Cassazione), condannandolo in questo modo, lui il nato (che sia stato concepito in Italia da un medico che ha disobbedito civilmente alla legge o che sia stato concepito all'estero non ha nessun importanza) che comunque in questa vicenda non c'entra proprio un bel niente e, in questo caso, è solo una vittima, a non avere una famiglia legittima, o addirittura - e ancora peggio -, neanche naturale se di eterologo nella coppia c'è anche il dna dell'altro genitore! Avrà pur diritto ad avere una famiglia un bambino! in qualsiasi modo sia venuto al mondo! Inizio a capire perché per alcuni degli oppositori della legge risulta faticoso se non assurdo considerare i diritti dell'embrione.. da alcuni di questi signori non sono considerati neanche i diritti dei già nati!!

Non potendo ripetermi a dismisura, perchè non ne posso più te lo ripeto cosa vuole dire sabotare. Qua non si è sabotato, qua si sono infrante leggi penali, Ruini e parrocchiette dovrebbero andare in galera. Claro? Ti copio ed incollo un mio intervento precedente, perchè non ne possiamo più di ripetere sempre le stesse cose: Mi ero ripromesso Di tacere, di ripensare a molte cose, neanche troppe direi, e di riprendere la battaglia per quello che posso. Ma francamente certe cose non sono tollerabili. Anzitutto le violazioni di legge. La chiesa cattolica ha : indotto gli elettori a non votare, contravvenendo alla legge penale; trasformato i pulpiti in scranni da comizio, contravvenendo alla legge penale; affisso illegalmente induzioni all'astensione, contravvenendo alla legge penale; volantinato attraverso papaboys e papaboyse anche minorenni a seggi aperti contravvenendo alla legge penale; trasmesso programmi televisivi diffusi su tutto il territorio nazionale che inducevano alla astensione a seggi aperti (SAT2000), contravvenendo alla legge penale; indotto gli affluenti ai seggi soprattutto anziani a non votare (movimento dei focolarini, 11 da me denunciati), contravvenendo alla legge penale; impedito o comunque ostacolato la collocazione dei seggi volanti negli ospedali o luoghi di cura (le segnalazioni sono migliaia!), ovvero ponendoli accanto all'obitorio ovvero alla cappella con il prete a braccia conserte che aspettava i malati che volevano votare trasportati da monache (Ospedali Riuniti di Reggio Calabria!), contravvenendo alla legge penale...intimidendo.. mortificando..anche sul web non sono mancati comportamenti inqualificabili e gravi, vedi ad es. il caso dell'amico Dead Star, amministratore del sito www.spondilite.it, cui il sito fatti_sentire attribuiva un post non suo, addirittura di "pentimento" per le opinioni espresse in precedenza, il cui contenuto era perciò l'esatto opposto del suo vero pensare....devo continuare? Ho firmato diciannove verbali, che termineranno con un "ammonimento" nella migliore delle ipotesi, a detta degli stessi Carabinieri, eppure esistono violazioni di legge, precise gravi e circostanziate. Dov'è la Magistratura di questo Paese? Che fine ha fatto l'obbligatorietà dell'azione penale? NON SIAMO PIU' IN UNO STATO DI DIRITTO, OVE LA LEGGE, UGUALE PER TUTTI, DEVE ESSERE DA TUTTI RISPETTATA? Vi prego parlatene alla assemblea dei MILLE, occupatevi di questo vi prego, io non ci posso venire perchè i 600 sacchi che mi sarebbe costato farlo, al momento non me li trovo. Ed ai cattolici una cosa dico, occhio, l'odio che avete suscitato è forte, mai visto prima. Stupidamente si assisteva alle adunate oceaniche delle pecorelle papaboyse dell'era Woityla con indulgenza, con ironia. Ora molto sta cambiando. Abbiamo sbagliato, ci siamo fatti sfuggire l'egemonia sulla nostra Nazione, bellamente assistendo, incoscienti, al teatro di Woytila, che si vede bene dove andava a parare. Abbiamo duramente sbagliato. però ora... L'otto per mille la chiesa cattolica se lo sogna, e siamo ormai milioni a fare questo, e molti di noi si sbattezzeranno, perchè non voglio in nessun modo essere complice di questa associazione per delinquere di stampo mafioso. Ed aggiungo: d'ora in poi seguiremo con molta più attenzione le performances della banda ruini. Lo Stato è nostro, nostro, per quanto imbelle e miserevolmente ridotto, non consentiremo a nessun prete di imporci alcunché, siamo stati sciocchi ad illuderci che codesti belassero invano. D'altronde, basta pensare anche a quello che hanno combinato riguardo ai finanziamenti pubblici (i denari di tutti!) alle scuole cattoliche (i profitti per loro!): dettano legge, rompono la democrazia oltre ai sacrosanti coglioni, impongono il loro bieco interesse. Ed abbiamo taciuto, permesso di tutto. Ora torneremo a vigilare, ormai smarrito l'imbelle tollerare, di fronte alle unghie, si tira fuori la spada, io ahimé non sono radicale, e devo dire, ahimé al cubo, mi trovo ad essere ben poco "non violento". Occhio, l'Italia è già stracolma di tensioni dure, occhio che finisce a schifìu. Vi prego occupatevene alla assemblea dei MILLE. Occupatevi di cosa è accaduto la giornata di domenica. Io al momento non posso permettermi i 600 sacchi che tra viaggio e permanenza, la mia presenza mi sarebbe venuta a costare. E sappiate che mi sono iscritto al PCI nel 1978 a quattordici anni a Reggio Calabria, ove ancora c'era la gente di Stefano delle Chiaie. Ebbene il clima era duro, si rischiava la pelle abbastanza, ci si legnava parecchio, soprattutto per gli attacchinaggi, per gli stacchinaggi, per i volantinaggi inutile dire..ma il giorno del voto era sacro, tutti lo rispettavamo. Dovevo arrivare a quarantuno anni ed al referendum sulla PMA, per dovere entrare ed uscire per tutta la giornata di domenica dal Comando Provinciale dei Carabinieri, a denunciare questo e quelli. Il tutto guarda tu non denunciando gente del FUAN o di Avanguardia Nazionale (lontani ricordi, almeno con quelli ci si legnava!), ma parrocchiani, preti, focolarini, sorelle e sorelline (?), compagnucci della parrocchietta e papaboys/papaboyse a valanga, tutti minorenni. Mai viste tante violazioni di legge in una botta sola. Quanti voti ci sono costate? E' un problema secondario? Mi pare proprio di no, così sono nate tutte le dittature, cominciando a sottovalutare e minimizzare le infrazioni al libero esercizio dei diritti politici, senza perseguire gli illeciti. A questo punto siamo. Vi prego di tenerne conto. Saluti Senti cocco, è una tattica vecchia di farci ripetere sempre le stesse cose. Guarda io sono un poeta e neanche scarso direi. Ora mi cito, e che cazzo. Attenti però, avete colmato ogni livello, il vetro si rompe, e tutto frana. Occhio, Claro. Sono mesi e mesi e mesi che parliamo spieghiamo facciamo di tutto, ripetiamo sempre le stesse cose, ognuno con la sua forma, con la sua umanità. Vi mettete a turno per farci ripartire da zero. E ripetere ripetere.Ho perso chili energie tempo appresso a gente come te. Ora mi copio e mi ricopio, così il giochino termina. Dici al prete che ti ha mandato, che è ora di affrontare le botte severe che siamo pronti a dare, o tacere. Mi prendo le responsabilità tutte, sono pronto a legnarli per dio, amo i radicali, li adoro perchè centrano i problemi, ma non sono radicale, voto rifondazione e nello spirito sono induista vedanta (qualcosa vicino ai sikh ), e se devo dare un calcio nel culo noi lo diamo volentieri, molto, molto volentieri, ci prepariamo per questo, anche attraverso questo noi acquistiamo meriti. Avete sollevato l'inferno preti, ora sono fattarielli dei vostri. Ai Signori che gestiscono questo sito intendo dire. queste non sono minacce ma shakra. Io ho sopportato di tutto. E la paura fa parte, che lo vogliate o meno, di ogni dinamica sociale. Poi ciascuno è se stesso. l'appello preventivo all "non violenza" di fronte alla violenza altrui è un errore. Un grave errore, chi sa chi ve lo ha messo in testa. Non mi parlate del Ghandi, uno shadu, non un swami, insomma....è meglio che tacete. Fate voi, io a ruini lo ammazzerei di botte..farebbero bene a lui..con la benedizione di Krhishna...vedi un pò...il dio messaggero....cui il Cristo si ehm "ispirò"....copiandosi nome e comportammenti. (per fare una piccola digressione, le scopiazzature del cristianesimo ai testi vedici sono ridicole.....ai limiti del plagio perseguibile a norma SIAE...ah ah.....i veda hanno nota del redattore...in media duemila anni prima del Cristo.... il quale fu niente altro che un umile shadu...ritrapiantatosi in palestina per andare a fare la fine che il suo swami gli aveva detto di fare...peraltro uno shadu non eccellente...proprio per questo)....tacete ed andate a studiare..e se potete dimostrate il contrario....ignoranti. Io e Noi ci siamo ammazzati di fatica, spiegando spiegando, banalizzando, ripetendo fino alla ossessione, rispondendo con saggezza d aggressioni continue, e mai sanzionate, facendo finta di essere come voi. Ora basta. I gestori di questo bordello, che se non è precipitato nella merda, ove stava crollando come un siluro ai primi di marzo, è perchè qulacuno di noi ci ha perso giorno, notte, tempo e soldi, solo per questo è nato un dibattito, aspro? e chi se ne fotte....meglio aspro che nullo, e senza alcun contraddittorio. Cosa avevamo di fronte? COSA ABBIAMO AVUTO DI FRONTE? Gente che ti dava del bastardo, del nazista, del genocida, dell'ignorante nella migliore ipotesi e poi in privato, da buoni topi di sagrestia, ti dicevano " scegliti il calibro...scegliti il calibro"....ah ah da morir dal ridere. Non trovo nulla di questo, nella relazione che, cari gestori, avete fatto e reso pubblica, si sciorinano cifre, numeri. Noi ci siamo rotti il culo però, beccando legnate e dovendole per forza restituire, nel vostro assordante silenzio. Perchè la cosa era nostra la sentivamo nostra,sono nate amicizie per questo, anche grazie a questo, nel vostro beato tacere, nell'ovattato silenzio dei vostri dorati stallaggi. Una occasione importante, per gente come me, come Noi, inutile io faccia nomi, una cosa in cui credere e per cui lottare. certo chi gestisce tace...però poi deve pure dire grazie cazzo! Grazie che avete dato un senso al mio " gestire"..che altrimenti non sarebbe mai esistito....essendo che solo legnate si ricevevano..e senza rispondere e zitti. Si deve a Mara....se ci mise in moto, me e qualcun altro. Prima il "gestore" si beccava e zitto, legnate senza fine. E così è. Di numeri ne ho visti a iosa.. cifre e tabelle.....ho letto tutto..pareva una analisi del sangue altrui......ma quanto vale una rottura di culo? quanti punti fa? Con cosa avevate a che fare...con il report di un fondo di investimento? Avete commesso un grave errore. Mi dispiace. I gestori di questo sito dovrebbero farci un ringraziamento pubblico. E non sto affatto scherzando. Claro Giulianini